Dividindo opções de ações durante o divórcio na Califórnia Alguns ativos são fáceis de dividir em um divórcio - vender um carro e dividir os lucros é geralmente um acéfalo. A divisão de opções de estoque, no entanto, pode apresentar um conjunto único de desafios. As opções de ações que não podem ser vendidas para terceiros ou não têm valor real (por exemplo, opções de ações em uma empresa privada ou opções não-adotadas) podem ser difíceis de valorar e dividir. No entanto, os tribunais da Califórnia determinaram várias maneiras de lidar com a divisão de opções de ações em divórcio. Uma opção de compra comum hipotética: um cenário típico do Vale do Silício: um cônjuge pousa um ótimo trabalho trabalhando para uma empresa iniciante e, como parte do pacote de compensação, recebe opções de ações sujeitas a um cronograma de aquisição de quatro anos. O casal não tem certeza se o arranque vai continuar como está, ser adquirido ou dobrar como muitas outras empresas no Vale. O casal mais tarde decide se divorciar, e durante uma discussão sobre a divisão de ativos, as opções de ações surgiram. Eles querem descobrir o que fazer com as opções, mas as regras não são claras. Primeiro, eles precisam entender alguns dos fundamentos dos direitos de propriedade conjugal na Califórnia. Propriedade da comunidade De acordo com a lei da Califórnia, existe a presunção de que qualquer patrimônio - incluindo opções de compra de ações - adquiridas desde a data do casamento até a data em que as partes se separam (referida como a data da separação) são considerados propriedades comunitárias. Esta presunção é referida como uma presunção geral de propriedade da comunidade. A propriedade comunitária é dividida igualmente entre os cônjuges (uma divisão 5050) em um divórcio. Propriedade separada A propriedade separada não é parte da propriedade marcial, o que significa que o cônjuge que possui a propriedade separada, possui-a separadamente da sua esposa (não em conjunto) e consegue mantê-la após o divórcio. Propriedade separada não está sujeita a divisão em um divórcio. Na Califórnia, propriedade separada inclui todas as propriedades adquiridas por qualquer um dos cônjuges: antes do casamento por presente ou herança, ou após a data da separação (ver abaixo). Assim, em termos gerais, as opções de compra de ações concedidas ao cônjuge do empregado antes do casal se casar ou depois do casal separados são consideradas como empregados de propriedade separada e não sujeitas a divisão no divórcio. Data da separação A data de separação é uma data muito importante, porque estabelece direitos de propriedade separados. A data da separação é a data em que um dos cônjuges decidiu subjetivamente que o casamento acabou e depois objetivamente fez algo para implementar essa decisão, como a mudança. Muitos casais divorciados discutem a data exata da separação, porque pode ter um grande impacto sobre quais ativos são considerados propriedade da comunidade (e, portanto, sujeitos a divisão igual) ou propriedade separada. Por exemplo, as opções de compra de ações recebidas antes da data de separação são consideradas propriedade da comunidade e estão sujeitas a divisão igual, mas todas as opções ou outros bens recebidos após essa data são considerados os bens separados do cônjuge que os recebe. Voltando ao hipotético acima, vamos assumir que não há argumento sobre a data da separação. No entanto, o casal descobre que algumas das opções adquiridas durante o casamento e antes da data da separação. Agora eles precisam determinar como isso pode afetar a divisão. Vested Versus Unvested Options Uma vez adquiridas as opções de compra de ações dos empregados, os funcionários podem exercer suas opções para comprar ações na empresa a um preço de exercício, que é o preço fixo que normalmente é declarado no contrato original de outorga ou opção de compra de ações entre o empregador e o empregado. Mas e as opções que foram concedidas durante o casamento, mas não foram adquiridas antes da data de separação. Algumas pessoas podem pensar que as opções não adotadas não possuem nenhum valor porque: os funcionários não têm controle sobre essas opções e as opções não adotadas são renunciadas quando um funcionário sai da empresa Eles não podem aceitar essas opções com eles. No entanto, os tribunais da Califórnia não concordam com essa visão e consideraram que, mesmo que as opções não adotadas possam não ter um valor de mercado justo presente, elas estão sujeitas a divisão em um divórcio. Dividindo as Opções Então, como o tribunal determina qual parte das opções pertence ao cônjuge não empregado Geralmente, os tribunais usam uma das várias fórmulas (comumente referidas como regras de tempo). Duas das principais fórmulas da regra do tempo utilizadas são a fórmula Hug 1 e a fórmula Nelson 2. Antes de decidir qual fórmula usar, um tribunal pode primeiro querer determinar por que as opções foram concedidas ao empregado (por exemplo, para atrair o empregado para o trabalho, como recompensa pelo desempenho passado ou como incentivo para continuar trabalhando para o trabalho Empresa), pois isso afetará qual regra é mais apropriada. A fórmula Hug A fórmula Hug é usada nos casos em que as opções foram destinadas principalmente a atrair o empregado para o trabalho e recompensar os serviços passados. A fórmula usada em Hug é: DOH DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercíveis Ações de Propriedade Comunitária DOH - DOE (DOH Data de Contrato DOS Data de Separação DOE Data de Exercisabilidade Ou aderência) A Fórmula Nelson A fórmula de Nelson é usada onde as opções foram principalmente destinadas a compensação pelo desempenho futuro e como incentivo para ficar com a empresa. A fórmula usada em Nelson é: DOG DOS ----------------- x Número de ações que podem ser exercíveis. Propriedade da Comunidade. Ações DOG - DOE (DOG Data do Grant DOS Data de Separação DOE Data de Exercício ) Existem várias outras fórmulas de regras de tempo para outros tipos de opções, e os tribunais têm ampla discrição para decidir qual fórmula (se houver) para usar e como dividir as opções. De um modo geral, quanto maior for o tempo entre a data de separação e a data em que as opções forem adquiridas, menor será a porcentagem global de opções que será considerada propriedade da comunidade. Por exemplo, se um número específico de opções adquiridas um mês após a separação, uma parcela significativa dessas ações seria considerada propriedade comunitária sujeita a divisão igual (5050). No entanto, se as opções adquiridas vários anos após a data da separação, uma porcentagem muito menor seria considerada propriedade da comunidade. Distribuindo as opções (ou seu valor) Após a aplicação da regra de tempo, o casal saberá quantos opções cada um tem direito. O próximo passo então seria descobrir como distribuir as opções, ou o seu valor. Digamos, por exemplo, que é determinado que cada cônjuge tem direito a 5000 opções de ações na empresa empregado-cônjuge, existem várias maneiras de garantir que o cônjuge não empregado receba as próprias opções ou o valor dessas 5000 opções de ações. Aqui estão algumas das soluções mais comuns: o cônjuge não empregado pode renunciar aos direitos sobre as 5000 opções de ações em troca de algum outro ativo ou dinheiro (isso exigirá um acordo entre os cônjuges quanto ao que valem as opções - Para as empresas públicas, os valores das ações são públicos e podem constituir a base do seu acordo, mas para as empresas privadas, isso pode ser um pouco mais difícil de determinar - a empresa pode ter uma avaliação interna que pode fornecer uma boa estimativa). A empresa pode concordar em ter as 5000 opções de ações transferidas para o nome do cônjuge não empregado. O cônjuge do empregado pode continuar a deter a participação dos cônjuges não empregados nas opções (5000) em um fideicomisso construtivo quando as ações são adquiridas e se elas podem ser vendidas, o cônjuge não empregado será notificado e poderá solicitar sua parcela Ser exercido e então vendido. Conclusão Antes de você concordar em desistir de qualquer direito nas opções de ações de seus cônjuges, você pode querer considerar aplicar uma fórmula de regra de tempo para as opções, mesmo que atualmente não valem nada. Você pode querer manter um interesse nessas ações e os lucros potenciais se a empresa for pública, e ou as ações se tornarem valiosas devido a uma aquisição ou a outras circunstâncias, você ficará feliz por ter mantido. Esta área do direito da família pode ser bastante complexa. Se você tiver dúvidas sobre a divisão de opções de ações, entre em contato com um advogado experiente em direito familiar para obter conselhos. Notas de Recursos e Notas 1. Casamento de Abraço (1984) 154 Cal. Aplicativo. 3d 780. 2. Casamento de Nelson (1986) 177 Cal. Aplicativo. 3d 150. Fale com um advogado de divórcio. Opções de estoque e divórcio 2002 National Legal Research Group, Inc. Na última década, as opções de compra de ações se tornaram uma importante fonte de compensação, especialmente para executivos de nível superior e funcionários de empresas em fase de arranque. Das mais de 200 empresas da América, cerca de 12 das ações em circulação são designadas como opções de compra de ações para funcionários. Algumas empresas, como a Morgan Stanley e a Microsoft, distribuem mais de 20 de suas ações em circulação para empregados sob a forma de opções de compra de ações. Tal como acontece com as pensões há vinte anos, opções de ações apresentam novos problemas, ainda parcialmente compreendidos e não totalmente resolvidos, para advogados e juízes que praticam o direito da família. As opções de compra de ações, como as pensões, são substancialmente regidas pela lei federal. Os requisitos técnicos para as opções de compra de ações, que regem seus tratamentos fiscais, estão estabelecidos no Código da Receita Federal, principalmente na seção 83 e nas Seções 421, 422 e 423. No entanto, essas disposições do Código não são abrangentes na área de Opções de ações como a ERISA em relação às pensões. O tratamento das opções de estoque em divórcio é uma questão de jurisprudência que está desenvolvendo estado por estado. Não é minha intenção citar jurisprudência ou comparar as várias abordagens dos cinquenta estados. No entanto, há um punhado de casos que são rotineiramente citados na maioria dos artigos e que fornecem um ponto de partida razoável para pesquisa na área de opções de estoque e divórcio. Alguns dos casos mais citados são os seguintes: In re Marriage of Hug, 4 Cal. Aplicativo. 3d 780, 201 Cal. Rptr. 676 (1984) Bornemann v. Bornemann, 245 Conn. 508, 752 A.2d 978 (1998) Wendt v. Wendt, 59 Conn. App. 656, 757 A.2d 1225 (2000) Verde v. Verde, 64 Md. App. 122, 494 A.2d 721 (1984) Richardson v. Richardson, 380 Ark. 498, 659 S. W.2d 510 (1993). 1. Opção de compra de ações. O direito, mas não a obrigação, de comprar um número específico de ações de uma empresa a um preço específico dentro de um período de tempo especificado e limitado. 2. Data da concessão. A data em que o empregador concede ou fornece uma opção de estoque para o empregado. 3. Premium. A contrapartida paga pelo titular da opção pela opção de compra de ações. Isso geralmente é aplicável à compra de uma opção de compra de ações no mercado aberto, e raramente um empregado paga por opções de ações concedidas no decorrer de seu emprego. 4. Data Vesting. Uma opção de compra de ações concedida a um empregado geralmente não é totalmente adquirida (possuída por ele diretamente), a partir da data da concessão. Geralmente, as aquisições ocorrem nos próximos cinco anos após a concessão das opções. Às vezes, as opções são adquiridas em incrementos ou vôos. As opções não adquiridas podem ser perdidas por qualquer número de razões estabelecidas nos termos de estabelecimento das opções de compra de ações quando concedidas. As opções adquiridas geralmente não estão sujeitas a tal perda, embora as opções adquiridas também possam ser perdidas sob certas condições, como, por exemplo, a rescisão do contrato pelo titular do empregado. 5. Data de exercício ou data de vencimento. Esta é a data em que o empregado tem o primeiro direito de exercer a opção, ou seja, comprar o valor especificado de estoque ao preço especificado. Geralmente, mas nem sempre, a data de exercício e a data de aquisição são iguais. 6. Preço de exercício ou preço de exercício. Este é um preço específico no qual o titular da opção pode comprar o estoque. Se o preço de exercício for maior que o valor do estoque, não há motivo para exercer a opção. Mas uma vez que o preço de exercício é inferior ao valor de mercado de uma ação, o exercício da opção ao preço de exercício permite que o detentor da opção compre a ação em um valor inferior ao justo valor de mercado. Este desconto ou spread representa lucro potencial para o titular da opção. 7. No dinheiro no dinheiro fora do dinheiro. Se não houver propagação, positiva ou negativa, ou seja, se o preço de exercício e o valor justo de mercado forem idênticos, a opção será no dinheiro. Se o preço de exercício for inferior ao valor justo de mercado do estoque, de modo que existe um lucro potencial do exercício da opção, a opção é dita no dinheiro. Se o preço de exercício for maior do que o valor do estoque, a opção será de fora do dinheiro. Fora do dinheiro também é descrito como a opção sob a água. 8. Data de validade. As opções de ações existem por um período finito, após o qual expiram e não podem ser exercidas. O final deste período é conhecido como a data de validade, e é estabelecido juntamente com os outros detalhes que regem a opção no momento em que a opção é criada e concedida. TIPOS DE PLANOS DE OPÇÃO DE VALORES 1. Planos de opção de compra de ações estatutários. Estes planos de opções de ações são regidos pelas Seções 422 ou 423 do Código da Receita Federal. Os planos da Seção 422 são conhecidos como Opções de Ações Incentivas ou 1505s. Os planos da Seção 423 são conhecidos como Planos de Compra de Estoque de Empregados. Os planos da Seção 422 e da Seção 423, embora ambos os planos legais de opção de compra de ações, tenham requisitos técnicos ligeiramente diferentes, mas são semelhantes em termos de tratamento fiscal. A discussão adicional sobre o tratamento tributário desses planos de opções fiscais legais é apresentada abaixo, mas, em geral, os lucros realizados ao abrigo desses planos serão qualificados para o tratamento de ganhos de capital. 2. Planos de opções de ações não estatutárias. As opções nesta categoria são regidas pela Seção 83 do Internal Revenue Code. Estes também são conhecidos como opções de ações não qualificadas ou NQSO ou NSO. Os requisitos técnicos dos planos de opção de compra de ações não qualificados são algo diferentes dos planos de opção de compra de ações estatutários. No entanto, a diferença mais significativa entre as opções legais (qualificadas) e as opções não qualificadas (não estatutárias) é o tratamento tributário dos planos de NSO, que envolvem diferentes passagens de milhas para o reconhecimento de receita e a tributação do lucro em taxas ordinárias, em vez de taxas de ganho de capital . 3. Planos Diversos de Compensação relacionados a ações. Existem inúmeros outros tipos de planos pelos quais as empresas podem oferecer aos seus empregados uma remuneração baseada em incentivos ou ações. (A) As Bolsas de Ações Restritas dão as ações reais do empregado das ações da empresa no momento da concessão. No ano em que eles se entregam, eles aparecem como renda no formulário W-2 dos funcionários, independentemente de serem ou não exercidos. Imediatamente após a concessão, o empregado recebe o poder de voto e outros incidentes de propriedade de ações, o mais importante dos quais geralmente é o direito de receber dividendos. Significativamente, as ações representam um risco substancial de confisco. Como a maioria dos planos de opções de ações, as bolsas de ações restritas bastam seu cronograma de aquisição de direitos em um termo de emprego exigido com a empresa. O valor do estoque concede menos qualquer valor que o empregado deve pagar para comprá-los é considerado um rendimento ordinário. Novamente, devido ao risco substancial de confisco, o empregado tem a flexibilidade de diferir o pagamento do imposto até o momento da aquisição. Em alternativa, o empregado pode eleger o tratamento da Seção 83 (b) em concessão e converter qualquer avaliação posterior em ganhos de capital. (B) Os programas Phantom Stock dão aos direitos dos empregados vinculados a ações hipotéticas de estoque. Esses direitos podem ser vinculados ao desempenho do valor real de mercado justo das ações da empresa, do valor contábil da empresa ou de uma fórmula baseada em ganhos. Durante a vida do plano, eles podem fornecer ao empregado pagamentos com base em dividendos corporativos. No entanto, eles não conferem direitos de voto. Ao cobrar, eles muitas vezes fornecem ao empregado o valor total do estoque em concessão mais qualquer apreciação subseqüente. O pagamento pode ser feito sob a forma de dinheiro ou estoque real. Esses planos são apenas tributados no momento em que o empregado cobra ou percebe os benefícios. Naquela época, eles recebem tratamento comum de renda. (C) Direitos de agradecimento de estoque. Os planos de ações fantasmas que fornecem ao empregado apenas o aumento de valor do estoque a partir do momento da concessão são denominados planos de direitos de agradecimento de estoque (SAR). Mais uma vez, o pagamento pode ser feito sob forma de ações ou em dinheiro. Os planos SAR recebem o mesmo tratamento tributário que outros planos de ações fantasmas. (D) Plano de Unidade de Desempenho. Outra variação do plano de estoque fantasma é o plano da unidade de desempenho. Em vez de amarrar o valor que o empregado recebe ao abrigo do plano para o preço das ações, esses planos estão vinculados a medidas contábeis específicas do desempenho da empresa. Às vezes, essas medidas são incentivos direcionados especificamente à divisão da empresa empregada ou, em alguns casos, ao trabalho especial dos funcionários. Como outros programas de ações fantasmas, a unidade de desempenho é tributada como renda ordinária somente após o exercício. (E) opção de Recarregamento de Reposição. Quando um participante do plano paga o preço de exercício da opção, oferecendo ações atualmente detidas, o plano automaticamente atribui opções adicionais com um preço igual ao valor de mercado atual do número de ações oferecidas. (F) Opções indexadas. O empregado recebe um pagamento igual ao ganho no valor de mercado de um estoque da empresa, mas somente se o estoque superar um índice específico, como o Standard Poor 500, durante o período da opção. IV. PLANOS DE OPÇÃO DE AÇÕES ESTATUTÁRIAS A. O principal plano de opção de compra de ações estatutária é conhecido como o plano de opção de opção de compra de ações, também conhecido como plano da seção 422, um plano qualificado ou um ISO. 1. Os requisitos técnicos da Opção de Ação de Incentivo conforme estabelecido na Seção 422 do Código da Receita Federal são os seguintes: a. Concedido em conexão com o emprego. B. O empregado deve manter o estoque com não superior a 10 do poder de voto da empresa. C. A opção deve ser exercível em dez anos ou menos. D. O preço de exercício ou de exercício não deve ser inferior ao preço de mercado no momento da concessão. (Em outras palavras, na data da concessão, as opções devem estar no dinheiro ou fora do dinheiro, e não podem estar no dinheiro). E. O empregado deve ter sido empregado no momento do exercício ou no prazo de três meses antes. F. O estoque pode não ser vendido no prazo de dois anos a contar da data da concessão ou no prazo de um ano a partir da data do exercício, o que ocorrer mais tarde, ou o empregado perderá o tratamento fiscal de ganhos de capital favorável. G. Deve haver um documento de plano escrito. H. Deve haver a aprovação dos acionistas de um plano. Eu. As opções não podem ser transferidas, exceto em caso de morte do empregado. J. Nenhuma opção superior a 100.000, medida pelo valor justo de mercado das ações no momento da data da outorga, pode ser adquirida em qualquer ano. 2. A mais importante dessas restrições é o limite externo de dez anos para a data de vencimento a não transferibilidade da opção (exceto no caso de morte dos funcionários) perda de tratamento de ganho de capital se o estoque for descartado (ao contrário da opção Exercido) menos de dois anos a partir da data de concessão ou menos de um ano a partir da data de exercício da opção. 3. Observe os requisitos de um documento escrito do Plano (Plano de Desempenho de Estoque) e da aprovação dos acionistas. Estas são as suas pedras angulares para a descoberta. B. Planos de compra de ações do empregado ou planos de opções da seção 423. Estes também são planos de opções estatutárias, com os requisitos técnicos estabelecidos na Seção 423 do Código da Receita Federal. 1. Os planos de compra de ações do empregado, ou os planos da Seção 423, diferem dos ISOs (planos da seção 422) nas seguintes formas: a. Para as opções da Seção 423, o preço de exercício na data de outorga pode ser no dinheiro, ou seja, inferior ao valor justo de mercado, desde que o preço de exercício não seja inferior a 85 do valor justo de mercado na data da concessão. B. A data de validade máxima para as opções é de cinco anos, e não dez. C. As opções de compra de ações do empregado devem estar amplamente disponíveis para todos os funcionários corporativos, enquanto as opções ISO ou seção 422 podem ser limitadas a alguns funcionários-chave. V. PLANOS DE OPÇÃO DE AÇÕES NON ESTATUTÁRIAS 1. Estes planos também são conhecidos como planos de opção de ações não qualificados, NSOs, NQSOs ou NQOs. 2. Os NSOs são regidos pela Seção 83 do Internal Revenue Code. 3. O ganho realizado ou reconhecido a partir de opções de ações não estatutárias ou não qualificadas está sujeito a um tratamento tributário diferente do que as opções de ações estatutárias. 4. As OSNs não precisam atender aos requisitos técnicos das Seções 422 e 423 do Código. uma. As opções de ações não qualificadas podem ser transferíveis ou atribuíveis aos membros da família, embora existam prováveis conseqüências fiscais para tal transferência. B. O preço de exercício pode ser mesmo inferior a 85 do valor justo de mercado das ações na data da concessão. Se, no momento da concessão, as opções estiverem no dinheiro, as opções são denominadas opções de ações não qualificadas com desconto. C. Existe apenas um requisito de período de retenção, e é que as opções não podem ser exercidas até um ano após a data da concessão. Não há exigência nem conseqüência de imposto adverso se, após o exercício da opção e compra do estoque, o estoque for vendido imediatamente em uma transação contínua e simultânea. VI. TRATAMENTOS TRIBUTÁRIOS DE OPÇÕES DE VALORES MOBILIÁRIOS 1. As opções de ações estatutárias (ISOs) e opções de ações não qualificadas ou não estatutárias (NSOs) são tratadas de forma diferente para fins fiscais: a. Nenhuma conseqüência fiscal na data da concessão. B. Nenhuma conseqüência fiscal na data do exercício da opção. (Mas a diferença entre o valor do estoque e o preço de exercício a partir do momento em que a opção é reconhecida para fins fiscais mínimos alternativos.) C. Se as regras do período de detenção estiverem satisfeitas (estoque subjacente não vendido até o final de um ano após o exercício da opção ou dois anos após a data de concessão), a diferença entre o preço de exercício e o preço ao qual o estoque é vendido é Tratamento de ganho de capital, em vez de sujeito a tributação como renda ordinária. uma. Não há imposto no momento da concessão, a menos que haja um valor facilmente determinável da opção. (Isso é improvável, uma vez que as opções não qualificadas geralmente não são adquiridas ou renunciadas na data da concessão). B. Após o exercício da opção, as taxas de imposto de renda ordinárias aplicam-se ao spread entre o preço de exercício eo valor do estoque. C. Depois que a opção é exercida e as ações compradas, a apreciação subseqüente no estoque está sujeita a regras de ganhos de capital, com base em que o estoque é o valor do estoque no momento do exercício da opção. 2. Existe um problema de imposto peculiar em relação às opções de ações não qualificadas (NSOs). Ao contrário das ISO, as opções de ações não qualificadas são transferíveis entre membros da família, incluindo cônjuges (e cônjuges divorciados). No entanto, uma transferência de uma Opção de Ações não Qualificadas foi considerada pela Sentença de Carta do Conselho de Serviço de Campo (FSA) 200005006, datada de 1 de novembro de 1999, como um evento tributável. Embora a FSA não seja vinculativa, o IRS parece estar dependendo disso. A FSA considera essa transferência para fazer com que o marido reconheça como renda ordinária a diferença entre sua base e o valor da opção. Uma vez que o cedente provavelmente não tem base na opção, e o valor da opção é, pelo menos, o spread entre o valor do estoque e o preço de exercício, esse spread se torna renda para o marido e a esposa toma a opção em um Base ajustada, o valor da opção no momento em que é transferido. Poder-se-ia pensar que essa transferência seria protegida pela Seção 1041 do Código, mas como essa transferência é considerada uma cessão de renda, o IRS, sob a forma desta Declaração de Carta da FSA, está assumindo a posição de que tal transferência é Um evento tributável. VII. OPÇÕES DE VALORES MOBILIÁRIOS E DIVÓRCIO A. Renda ou Ativo. As opções de compra de ações, se ainda não exercidas, ou as ações, se as opções tiverem sido exercidas, sejam consideradas ativos ou uma fonte de renda, ou ambos. Se as opções de compra de ações devem ser incluídas nos cálculos de renda, quando e como é a renda calculada. É no momento em que a opção é exercida, mesmo que o estoque ainda não tenha sido vendido. É somente no momento em que o estoque é vendido ou deveria É em algum momento anterior, como, por exemplo, quando a opção é cobrada, mesmo que a opção ainda não tenha sido exercida. E se o valor de mercado do estoque subisse cada ano, aumentando o spread ou o valor pelo qual a opção está em O dinheiro, mas o empregado escolhe não exercer a opção, sabendo que a data de vencimento não está perto de uma cláusula de exemplo em relação à inclusão da renda das opções de ações no cálculo da pensão alimentícia e o suporte segue: Opção de estoque como cláusula de renda: durante a vida útil de As partes e até o novo casamento da esposa, o marido pagará a esposa como pensão alimentícia adicional ou apoio à criança de sua renda líquida, após impostos, de opções de compra de ações. O resultado das opções de compra de ações deve incluir o resultado resultante do exercício das opções estabelecidas no parágrafo. O rendimento das opções de compra de ações deve incluir os rendimentos que resultam do exercício de quaisquer outras opções de compra de ações que o Marido tenha sido concedido ou tenha sido incorrido em seu emprego atual ou futuro. Os rendimentos das opções de compra de ações devem incluir receitas que resultem da venda de qualquer ação que o Marido receba incidente no exercício de qualquer opção de compra de ações. As opções de ações de incentivo devem ter resultado em rendimentos para o marido quando o estoque resultante é vendido. O montante das receitas consideradas como tendo sido recebido pelo Marido em tal venda será igual à diferença entre o preço de mercado nesse momento e o preço de exercício, o número de ações. As opções de compra de ações não qualificadas serão consideradas como resultando em rendimentos para o marido, tanto no momento do exercício como no momento da venda. O montante do rendimento considerado recebido pelo marido no momento do exercício deve ser um montante igual à diferença entre o preço de mercado nesse momento e o preço de exercício, as vezes o número de ações. O montante da receita no momento da venda deve ser um valor igual à diferença entre o preço de mercado no momento da venda e o preço de mercado no momento do exercício, número de ações. 2. Ativos como parte do patrimônio civil Se as opções de ações são consideradas ativos, estão incluídas ou excluídas da propriedade civil (ou da propriedade da comunidade) sujeitas a distribuição equitativa a. A abordagem tradicional para determinar se a opção de compra de ações faz parte de uma propriedade civil é tentar determinar se a opção é concedida para serviços passados, aqueles prestados durante o divórcio, ou serviços futuros, aqueles a serem prestados após o divórcio. Com essa análise, as opções concedidas para serviços passados foram obtidas durante o casamento e, portanto, parte da propriedade civil. As opções concedidas para serviços futuros não fazem parte da propriedade civil, uma vez que os serviços que ganharão essas opções só serão fornecidos pelo empregado após o divórcio e não estarão sujeitos aos créditos do cônjuge não empregado. Esta abordagem mostrou-se difícil de aplicar. Eu. Quando é a opção obtida É a partir da data de concessão, a data de aquisição, a data de exercício ou a data em que é realmente exercida. E correlacionamos essas datas com a data do casamento, a data em que o empregado começou a Trabalhar para a empresa, a data da separação ou a data do divórcio ii. Mesmo que a opção seja concedida para serviços futuros (por exemplo, uma opção Golden-algemas que é perdida pelo empregado se ele sair da empresa), alguns tribunais consideraram que o alto valor colocado nos serviços futuros dos funcionários foi estabelecido pelo passado Desempenho, isto é, seus esforços gastos durante o casamento e, portanto, as opções de ações baseadas no desempenho futuro ainda devem ser parte dos ativos conjugais. 3. Avaliação. Se as opções de ações devem fazer parte da propriedade matrimonial e sujeitas à divisão, então, como as opções devem ser avaliadas a. Divisão de Ativos de compensação. Se as opções de compra de ações devem ser totalmente conservadas pelo cônjuge empregado, com o outro cônjuge para receber uma distribuição compensatória de outros ativos de valor equivalente, as opções devem ser avaliadas a partir da data da divisão de ativos (em alguns estados a data de separação , Em outros estados, a data do divórcio). Eu. Valor intrínseco. A partir da data da avaliação, a opção é avaliada determinando o spread entre o preço de exercício e o valor do estoque. Isso é verdade mesmo se a opção ainda não é exercida ou exercitável. Se também for verdade se a opção ainda não foi adquirida. Mas o valor intrínseco, ou seja, o valor pelo qual a opção está no dinheiro na data do divórcio, é uma medida de valor enganosa. As opções de ações têm um valor maior do que o estoque em si teria. A opção oferece o benefício da potencial apreciação sem o risco de perda de capital investido para a compra do próprio estoque. As opções são negociadas (colocadas e chamadas) no mercado aberto, e o preço pago pela compra de uma chamada (a opção de comprar um número específico de ações em um preço específico dentro de um determinado período de tempo) representa o valor ou valor Da opção de estoque acima do valor intrínseco. Ii. Modelo Black-Scholes. Uma fórmula mais sofisticada para determinar o valor presente de uma opção de estoque é o modelo Black-Scholes. Esta fórmula é freqüentemente confiada pelos tribunais na avaliação de opções de ações, mas é extraordinariamente complexa e funciona melhor onde o estoque subjacente é amplamente e negociado publicamente porque Black-Scholes se baseia em um histórico comercial para estabelecer a volatilidade histórica do estoque. B. Divisão em espécie. Se as opções de compra de ações devem ser divididas em espécie, com cada cônjuge para realizar uma parte dos lucros do exercício final dos retornos, uma fórmula deve ser usada para determinar a proporção proporcionada por cada cônjuge das opções. Isso pode ser difícil, dada a incerteza quanto à data, valor e valor das opções quando são eventualmente exercidas. Eu. Método de regra de tempo. Mais e mais tribunais e comentaristas estão se voltando para o método de regra de tempo para determinar e distribuir o valor das opções de estoque em divórcio. O Método da regra de tempo estabelece uma fração de cobertura para determinar a participação dos cônjuges não empregados na opção de compra de ações. Duas frações típicas da capa de regra do tempo são as seguintes: Numerador: Meses desde o início do emprego até a data do divórcio Denominador: Meses desde o início do emprego até à data em que as opções são exercíveis Numerador: Meses desde a data de opções concedidas até a data do divórcio Denominador: Meses de Opções de data concedidas até à data em que as opções são exercíveis ii. If, As, e When Formula. Com esta fórmula, o cônjuge não empregado recebe uma parcela predeterminada do produto do exercício da opção de compra de ações e da venda do estoque se, como, e quando o exercício e a venda do estoque realmente ocorrem. A porcentagem do cônjuge não empregado ainda pode ser determinada, seja pelo método de regra de tempo ou alguma outra fórmula. C. Problemas de envolvimento contínuo do cônjuge não empregado. De acordo com o método da regra de tempo, bem como a Fórmula If, As e When, o cônjuge não empregado não recebe o pagamento até que as opções sejam exercidas e as ações vendidas. Isso exige que as partes divorciadas continuem ligadas economicamente, criando problemas e riscos em ambos os lados. Eu. Confirmação ou substituição de opções. O empregado pode optar por perder suas opções de ações, deixando seu emprego após o divórcio para um trabalho melhor com um novo conjunto de opções de ações que podem induzi-lo a assumir esse trabalho melhor. O cônjuge não empregado não tem direitos sobre essas opções de ações futuras, e seu direito de compartilhar as opções de ações que pré-existiram o divórcio pode ser derrotado pela perda de essas opções de ações quando o empregado deixar o emprego antigo. Da mesma forma, é prática de algumas empresas, particularmente com funcionários altamente valorizados, compensar a diminuição do valor de mercado das ações, substituindo opções de ações antigas que podem estar substancialmente em água com opções de estoque mais recentes e posteriormente emitidas com muito menor Preço de exercício. Se as antigas opções forem canceladas, o cônjuge não empregado pode estar sem sorte, enquanto o novo cônjuge ainda tem o mesmo benefício potencial devido às novas opções emitidas no lugar do antigo. Ii. Tempo de exercício. O cônjuge não empregado também pode sofrer se o empregado exercer as opções em um momento inoportuno. O cônjuge não empregado pode ter sua própria visão das condições de mercado e quer comprar ou vender ações em um horário diferente do titular da opção. Iii. Riscos tributários. O cônjuge empregado que possui as opções provavelmente reconhecerá a renda e pagará os impostos sobre os lucros realizados na venda de ações, mesmo que o interesse benéfico pertence ao ex-cônjuge. O cônjuge não empregado deve, portanto, receber apenas o produto líquido do exercício de opções e a venda das ações, embora isso possa prejudicá-la um pouco se o cônjuge do empregado estiver em um suporte mais elevado, pelo menos no que diz respeito às opções de ações não qualificadas . D. Sugestões de redação As seguintes são exemplos de cláusulas que levam em consideração esses problemas. 1. O beneficiário efetivo direciona o exercício das opções: O Marido é o detentor das seguintes opções de ações da companhia que podem ser exercidas: OPÇÕES DE ACÇÃO COMO RENDA PARA FINS DE APOIO DE ESPORTE 2000 National Legal Research Group, Inc. Somente alguns casos relatados consideram A medida em que as opções de compra de ações constituem renda para fins de apoio ao cônjuge. Começaremos discutindo o corpo limitado de leis disponíveis e depois consideraremos como a lei pode se desenvolver no futuro. Casos de retenção que as opções de ações constituem renda O caso principal que detém essas opções de ações são rendimentos para fins de apoio ao cônjuge é In re Kerr, 77 Cal. Aplicativo. 4º 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999). Em Kerr, o marido recebeu regularmente opções de ações como benefício adicional do emprego. O tribunal de primeira instância considerou que o plano de opções fazia parte do pacote global de compensação dos maridos do emprego e deve ser considerado ao estabelecer o apoio ao cônjuge e apoio à criança. 91 Cal. Rptr. 2d em 377. A consideração do pacote foi difícil, no entanto, como o valor das opções de maridos dependia do valor do estoque de empregadores, um número que tendia a variar muito ao longo do tempo. O tribunal resolveu o dilema basando seu prêmio de apoio monetário sobre a renda e os bônus dos maridos por si só. Então, além da sua ordem de suporte. O tribunal ordenou que o marido transferisse para a esposa 40% da propriedade beneficiária em quaisquer futuras opções de ações da Qualcomm que exercesse até 1º de abril de 2003, quando o prêmio de 40% seria reduzido para 25% e continuaria até outra ordem judicial. Identidade. Assim, como um incidente de apoio ao cônjuge, o tribunal de julgamento concedeu à esposa uma porcentagem definida do lucro de qualquer opção de compra de ações que o marido realmente exerceu no futuro. O marido apelou, argumentando que o tribunal não podia atribuir uma percentagem específica das opções como um incidente de apoio ao cônjuge. Em particular, ele argumentou que o julgamento dos tribunais de primeira instância equivalia a uma divisão de propriedade separada. O tribunal rejeitou sumariamente esse argumento: contrariamente ao argumento dos maridos, a esposa não receberá uma parte de sua propriedade separada se ele exercer uma opção de compra de ações. Em vez disso, o rendimento que o marido recebe ao exercer uma opção é devidamente considerado para fins de apoio. Identidade. Em 379. A segunda dessas duas frases faz mais sentido que a primeira. As opções de compra de ações obtidas pelo marido após o término do casamento não eram, obviamente, propriedade da comunidade, e o pedido de apoio judicial, portanto, dividia um bem separado. Mas o marido não explicou por que essa divisão era imprópria. O apoio ao parto é sempre baseado na renda separada pós-divisão, de fato, o objetivo de um prêmio de cônjuge é atribuir ao destinatário uma parcela da renda futura dos pagadores. Não há nenhuma razão lógica para que a concessão da parte da esposa das opções de compra de aposentados dos maridos deve ser mais ofensiva do que lhe atribuir uma parcela do salário de aposentadoria dos maridos. O marido estava tentando usar um argumento da divisão de propriedades para ganhar uma questão de apoio ao cônjuge, e o tribunal rejeitou adequadamente sua posição. Depois de considerar que o tribunal de julgamento não dividiu incorretamente propriedade separada, o tribunal de apelação aprovou a decisão dos tribunais de julgamento para declarar seu prêmio sob a forma de uma porcentagem: o registro ante nós reflete que o tribunal cuidadosamente pesou e considerou as circunstâncias únicas das partes antes Exercendo seu amplo critério para fazer sua ordem de suporte com base em uma porcentagem do lucro, uma vez que as opções de compra de ações foram exercidas e após o ganho financeiro ter sido realizado. Ao estabelecer uma porcentagem de ganhos incertos, o tribunal estava tentando evitar um número indefinido de audiências futuras em que os detalhes de renda, despesas, sucesso ou falha no investimento, consequências fiscais e justiça devem ser reavaliados. Geralmente, o uso de porcentagens para determinar o suporte eliminará de forma benéfica a necessidade de novos litígios com seus custos e, muitas vezes, transtornos emocionais. Identidade. A aprovação dos tribunais de um prêmio em porcentagem deve ser entendida no contexto da lei de apoio ao cônjuge da Califórnia, que geralmente permite prêmios de apoio conjugal variando ou escalando. Enquanto alguns estados concordam com a Califórnia neste ponto, outros tribunais afirmam que o apoio ao cônjuge deve assumir a forma de um montante fixo que não pode variar no futuro, a menos que um tribunal verifique as circunstâncias alteradas. Veja geralmente Brett R. Turner, redefinindo a pensão alimentícia em um momento de transição: Casos recentes sobre o Direito do Apoio ao Cônjuge, 4 litígios de divórcio 221, 225-27 (1992) (discutindo a divisão na autoridade) cf. Brett R. Turner, Alívio Reabilitatório Reconsiderado: A Segunda Onda de Reforma de Apoio ao Cônjuge, 10 Litígios de Divórcio 185, 195-200 (1998) (ao combinar prêmios limitados em tempo e permanentes, o tribunal pode construir em algum grau de variação automática em suporte , Mesmo em estados onde geralmente não é permitida uma prêmio de porcentagem ou escada rolante). Em estados que não permitem diferentes prêmios de apoio, a forma de apoio concedido em Kerr é obviamente imprópria. No entanto, a substância da participação de Kerr é que o exercício de opções de ações cria renda para fins de apoio ao cônjuge, e essa participação não depende de forma alguma sobre a forma que o prêmio leva. Depois de aprovar o conceito de prêmio percentual, o tribunal de Kerr considerou então se a porcentagem específica concedida era excessiva nos fatos. Nesse ponto, o marido melhorou, pois o preço do estoque em questão aumentou bastante. Como resultado, o interesse de Jiangs nos lucros das opções, adicionado ao prêmio de apoio tradicional dos tribunais de primeira instância e à capacidade de ganhar a wifes, excedeu suas necessidades razoáveis. Assim, o montante do prêmio percentual foi excessivo: o tribunal não apresentou a gama típica de atividade de estoque que geraria algum rendimento adicional do exercício das opções. Em vez disso, devido ao enorme aumento de valor das ações da Qualcomm e, conseqüentemente, as opções de compra de maridos, o pedido de apoio percentual dos tribunais excederá o padrão de vida das partes, mesmo considerando seu histórico de investimento e reinvestimento, durante ou no final do casamento. 91 Cal. Rptr. 2d em 379. O caso foi retido com as seguintes instruções: Retiramos o assunto ao tribunal de julgamento para determinar uma quantidade de apoio adicional que é justo e equitativo (Cal. Fam. Code 4320, subd. (L)), usando o Partes do padrão de vida conjugal como ponto de referência contra o qual os outros fatores legais devem ser ponderados. Uma vez que o tribunal o faça, um prêmio de suporte de porcentagem com base nos maridos exerceu a renda das opções seria permitido desde que o tribunal estabeleça um valor máximo proporcional às suas descobertas sobre o padrão de vida conjugal. Identidade. As questões sobre as quais o marido prevaleceu em Kerr são tão importantes quanto as questões sobre as quais a esposa prevaleceu. A teoria das igrejas era, aparentemente, que suas contribuições passadas para a capacidade de ganhar maridos e para o casamento em geral a direito a uma parte dos ganhos futuros dos maridos. O tribunal rejeitou fortemente esta teoria, reafirmando o princípio básico de que o apoio ao parto se destina a permitir que o destinatário viva no padrão de vida conjugal. Se o pagador pode subir acima do padrão de vida conjugal após o divórcio, o destinatário não tem direito a compartilhar a recompensa dos pagadores, mesmo que essa recompensa resultasse, em certa medida, das contribuições dos beneficiários para o casamento. Esta regra foi tradicionalmente aplicada quando o destinatário procura um aumento no suporte, com base apenas no aumento da renda dos pagadores, sem qualquer aumento correspondente na necessidade financeira dos destinatários. O propósito da pensão alimentícia é cuidar das necessidades das mulheres após o divórcio, e não fornecer-lhe um plano de participação nos lucros. Homer H. Clark Jr. A Lei das Relações Domésticas nos Estados Unidos 17,6 em 282 (2 de dezembro de 1987). Veja geralmente Brett R. Turner, redefinindo a pensão alimentícia em um momento de transição: jurisprudência recente aplicando o padrão de circunstâncias alteradas, 6 litígios de divórcio 241, 247-48 (1994). A segunda parte da opinião de Kerr sustenta que os ganhos futuros que assumem a forma de opções de compra de ações não são substancialmente diferentes dos ganhos futuros que assumem a forma de salário. Em outras palavras, para usar o termo do Professor Clarks, um plano de participação nos lucros da vida não se torna aceitável apenas porque os lucros compartilhados são algo diferente do salário tradicional. Pode-se argumentar que a regra tradicional está desatualizada e que o apoio ao parto deve ser uma forma de plano de participação nos lucros em muitos estados, de fato, aceitar algo próximo desse ponto quando atribuem a pensão alimentícia de reembolso ao cônjuge que contribui para o outro profissional de cônjuge Educação. Veja geralmente Brett R. Turner, Distribuição Equitativa da Propriedade 6.21 (2d ed. 1994 Supp. 1999). É difícil ver, no entanto, por que as regras fundamentais sobre a natureza básica do apoio ao cônjuge devem ser diferentes, dependendo apenas da forma que os ganhos futuros assumem. Se Clark estiver errado, e o apoio ao cônjuge é de participação nos lucros, o destinatário deverá alcançar o salário futuro e futuras opções de compra de ações. Mas nenhum estado até agora adotou uma reestruturação tão fundamental da natureza do apoio ao esposo. Enquanto o apoio ao parto continuar a ser um dispositivo para abordar a necessidade financeira e não algo parecido com um plano de participação nos lucros, qualquer atribuição de opções de ações futuras deve ser limitada pela extensão da necessidade financeira dos destinatários, medida no padrão geral de casamento vivo. Um grau de apoio para o tratamento de opções de estoque como renda para fins de apoio ao esposo também pode ser encontrado em Seither v. Seither, No. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (versus lei legal) . Lá, a esposa argumentou no tribunal de primeira instância que as opções eram renda, ela não argumentava que eles eram propriedade conjugal. O marido não apresentou qualquer evidência que desafie o depoimento dos contadores de wifes de que as opções devem ser consideradas apenas no estabelecimento da pensão alimentícia. Dado este estado do registro, o marido, obviamente, não estava em boa posição para se queixar após o recurso que o tribunal julgou incorreu tratando as opções como renda. O tribunal considerou: neste caso, o tribunal de julgamento se recusou a tratar as opções como um bem e, em vez disso, considerou-os como renda disponível para o marido tanto para pensão alimentícia quanto para apoio à criança. Acreditamos que seria inapropriado, especialmente neste registro, limitar o critério dos tribunais de primeira instância afirmando que as opções nunca podem constituir renda. 1999.FL.0049762 18. O tribunal então qualificou esta declaração adicionando a seguinte nota de rodapé: Observamos que, se um tribunal de julgamento decidiu tratar certas opções de ações como um ativo, aparentemente não poderia então tratar essas mesmas opções como renda para o propósito De cálculo de pensão alimentícia. Identidade. 18 n.4 (ênfase adicionada). A frase mais importante na nota de rodapé acima é enfatizada: essas mesmas opções. A nota de rodapé sugere que, se um determinado conjunto de opções for tratado como propriedade, não poderá ser tratado como receita. Na maioria dos casos, no entanto, o cônjuge que detém as opções receberá algumas opções antes do divórcio e outras opções após o divórcio. Nada na nota de rodapé anterior impediria o tribunal de tratar as opções adquiridas após o casamento como receita ao tratar as opções adquiridas durante o casamento como propriedade. De fato, dado que as opções de ações podem ser consideradas como receita sob a primeira parcela da participação, esse padrão de tratamento parece altamente consistente com a lei da Flórida. Vale ressaltar que as opções podem ser tratadas como rendimentos para o cônjuge não-proprietário, bem como para o cônjuge proprietário. Em Bybee v. Bybee, 879 S. W.2d 793 (Mo. Ct. App. 1994), o marido possuía no momento do divórcio um interesse em um plano de opção de compra de ações. Pouco antes do divórcio, o plano vendeu todas as suas ações para outra empresa e, aparentemente, existia apenas como recursos de um fiduciário, aguardando a formalidade de distribuição. O tribunal de julgamento concedeu a pensão alimentícia da esposa e o marido apelou, argumentando que a participação da esposa no saldo do plano, se com prudência, seria suficiente para atender às suas necessidades financeiras. O tribunal de apelação concordou e revogou o prêmio. As pessoas compartilham, mesmo que sejam investidas de forma conservadora como 4, gerariam renda de 28.000, o que permitiria que a esposa atendesse às necessidades reivindicadas e também aumentasse seus ativos totais sem conseqüências fiscais imediatas. Identidade. Em 795. Casos de retenção que as opções de ações não constituem renda Os casos que consideram que as opções de compra de ações não constituem renda tendem a envolver fatos limitados e específicos. Em Denley v. Denley, 38 Conn. App. 349, 661 A.2d 628 (1995), o decreto de divórcio original prevê que o marido reterá certas opções de compra adquiridas de seu empregador. A opinião não indica este ponto de forma expressa, mas é justo supor que a esposa recebeu propriedade compensatória para compensá-la por seus direitos nessas opções. O tribunal também concedeu apoio ao cônjuge. Um ano depois, o marido apresentou uma moção para reduzir o apoio, alegando que sua renda caiu quando perdeu um importante cliente. A esposa argumentou em resposta que o marido teve renda adicional de exercer as opções de ações que lhe foram concedidas no decreto de divórcio. O tribunal de julgamento considerou o produto como renda e rejeitou a moção dos maridos. O tribunal de apelação encontrou erro: o mero intercâmbio de um bem que foi concedido como propriedade em um decreto de dissolução, por dinheiro, a forma líquida do ativo, não transforma a propriedade em renda. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 234, 593 A.2d 161, cert. Negado, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). O fato de que o ativo, quando convertido em dinheiro, forneceu lucro, é irrelevante porque somente em casos de fraude pode ser modificada com base em um aumento no valor dos ativos. Identidade. O tribunal de primeira instância não deveria ter incluído o lucro que a parte demandante gerou ao exercer as opções de ações na determinação de se houve uma alteração substancial nas circunstâncias das partes. 661 A.2d em 631. O tribunal, no entanto, afirmou o julgamento dos tribunais de primeira instância, afirmando que o marido não tinha provado que as contas adicionais obtidas pelo marido não compensariam os rendimentos obtidos com a conta perdida. Em outras palavras, o erro dos tribunais em considerar opções de ações como renda foi considerado inofensivo. Denley sustenta que as opções que foram tratadas como propriedade e atribuídas ao proprietário não podem ser tratadas como receita. Fundamentalmente, portanto, aplica a mesma regra que a nota de rodapé acima mencionada em Seither v. Seither, No. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (versus lei legal). Na medida em que o tribunal considerou que os ganhos de capital podem ser tratados como receita apenas onde a fraude está presente, deve-se notar que esta regra estrita não é seguida em muitos outros estados. Veja geralmente Brett R. Turner, redefinindo a pensão alimentícia em um momento de transição: Casos recentes sobre o Direito do Apoio ao Cônjuge, 4 Litigação de Divórcio 221, 230-31 (1992) (os casos que possuem esse apoio podem basear-se em ativos e receita) . Além disso, a base para a regra parece ser que apenas mudanças imprevistas justificam a modificação e essa flutuação no valor dos ativos é sempre previsível. Por exemplo. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 593 A.2d 161, cert. Negado, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Por mais verdadeiro que seja este ponto em relação à grande maioria dos ativos, é particularmente falso quanto às opções de ações, que tendem a flutuar muito em valor por razões difíceis ou impossíveis de prever antecipadamente. Se Connecticut aplicasse Denley em fatos semelhantes aos de Kerr, onde o estoque aumentava de forma dramática e imprevisível, uma verdadeira injustiça poderia resultar. Claro, o aumento ainda permitiria a modificação apenas até o nível da necessidade real dos destinatários que era o bloqueio sobre o qual a esposa e o tribunal de julgamento em Kerr finalmente tropeçavam. Analogia aos Benefícios de Aposentadoria Uma vez que a maioria dos estados ainda não considerou diretamente se as opções de estoque constituem renda para fins de apoio ao cônjuge, o advogado que enfrenta esta questão será forçado a procurar autoridade análoga. Felizmente, a questão de saber se o mesmo benefício pode constituir tanto propriedade para propósitos de divisão de propriedade quanto renda para fins de apoio ao cônjuge surgiu em vários outros contextos. O contexto mais comum envolve casos de aposentadoria. A lei sobre a consideração de benefícios de aposentadoria é objeto de uma divisão de autoridade. Uma linha de casos sustenta que os benefícios de aposentadoria podem constituir tanto propriedades para fins de divisão de imóveis como renda para fins de apoio ao cônjuge. Riley v. Riley, 82 Md. App. 400, 571 A.2d 1261 (1990) Braderman v. Braderman, 339 Pa. Super. 185, 488 A.2d 613 (1985) Em re Albrich, 162 Or. Aplicativo. 30, 987 P.2d 542 (1999) In re Halpert, 157 Or. Aplicativo. 276, 970 P.2d 253 (1998) Moreno v. Moreno, 24 Va. App. 190, 480 S. E.2d 792 (1997) Sachs v. Sachs, 163 Vt. 498, 659 A.2d 678 (1995). Alguns dos casos têm razão em que os estatutos relevantes enumeram benefícios de aposentadoria como um bem matrimonial e uma fonte de apoio ao cônjuge e sustentam que qualquer inconsistência é uma questão para a legislatura. Por exemplo. Moreno. Outros casos dependem da regra de longa data de que a propriedade, bem como a renda, podem ser uma fonte de apoio ao cônjuge. Por exemplo. Braderman. Uma segunda linha de casos sustenta que os benefícios de aposentadoria que são tratados como propriedade conjugal não podem ser tratados como uma fonte de apoio ao cônjuge. Esses casos argumentam que um benefício deve constituir propriedade ou renda, mas não ambos. Veja Ellis v. Ellis, 699 So. 2d 280 (Fla. Dist. Ct. App. 1997) Rogers v. Rogers, 622 So. 2d 96 (Fla. Dist. Ct. App. 1993) Innes v. Innes, 117 N. J. 496, 569 A.2d 770 (1990) DOro v. DOro, 187 N. J. Super. 377, 454 A.2d 915 (Ch. Div. 1982), affd, 193 N. J. Super. 385, 474 A.2d 1070 (App. Div. 1984) Kruschel v. Kruschel, 419 N. W.2d 119 (Minn. Ct. App. 1988) Em re Colling, 139 Or. Aplicativo. 16, 910 P.2d 1165 (1996) Stemper v. Stemper, 403 NW2d 405 (SD), modificado em outros motivos, 415 NW2d 159 (SD 1987) Pelot v. Pelot, 116 Wis. 2d 339, 342 NW2d 64 (Ct. App. 1983). Os casos de benefícios de aposentadoria ocasionalmente foram aplicados por analogia com outros tipos de benefícios. Ver Balven v. Balven, 734 S. W.2d 909 (Mo. Ct. App. 1987) (benefícios de reforma antecipada) Em re Fisher, 148 Or. Aplicativo. 208, 939 P.2d 149 (1997) (futuras comissões de renovação de seguros) Hubert v. Hubert, 159 Wis. 2d 803, 465 N. W.2d 252 (Ct. App. 1990) (contas a receber de uma empresa). A segunda linha de casos se aplica apenas aos benefícios de aposentadoria que são obtidos durante o casamento e tratados como propriedade civil. Os benefícios de aposentadoria obtidos após o casamento podem ser devidamente tratados como fonte de apoio. Veja Staver v. Staver, 217 N. J. Super. 541, 526 A.2d 290 (Ch. Div. 1987) Olski v. Olski, 197 Wis. 2d 237, 540 NW2d 412 (1995) Embora apenas alguns casos abordem o tratamento das opções de compra de ações como renda para fins de apoio ao cônjuge , Os casos são principalmente consistentes, e os contornos de uma regra geral estão começando a se tornar visíveis. As opções de compra de ações concedidas após o término do casamento, como todos os outros benefícios adicionais do emprego, constituem renda para fins de apoio ao cônjuge. O apoio ao cônjuge com base nas opções de compra de ações não é diferente do apoio do casamento com base no salário, e a quantidade de apoio é, portanto, limitada ao montante necessário para permitir que o destinatário mantenha o padrão de vida conjugal. Em outras palavras, o suporte baseado em opções de compra de ações não é um plano de participação nos lucros. Kerr. Ainda não está claro se as opções de ações obtidas durante o casamento e tratadas como propriedades conjugais também podem ser tratadas como receita para apoio ao cônjuge. Ou, em dicta, diz que não, mas a Flórida está entre aqueles estados que consideram que benefícios de aposentadoria não podem constituir propriedade e renda. Se o Bybee se aplica a opções não liquidadas em todas as lembranças de que o plano de opções nesse caso tinha vendido suas ações e existia apenas como dinheiro em uma conta de confiança que detém apenas que a renda obtida com propriedade conjugal após o divórcio é uma fonte de apoio, uma proposição Com o qual todos os tribunais concordam. Denley afirma claramente que nenhum rendimento é realizado, a menos que o exercício da opção produza lucro, ou seja, a menos que o preço da opção no momento do exercício seja inferior ao valor justo de mercado do estoque. Na medida em que Denley sustenta que um ganho de capital não pode ser considerado, é baseado na única regra de Connecticut que o ganho de capital não é renda para fins de suporte. Na ausência de autoridade, mais diretamente considerando o status das opções obtidas durante o casamento, parece provável que os casos de benefício de aposentadoria se apliquem por analogia. Uma vez que a lei nesses casos está dividida, parece provável que uma divisão similar provavelmente se aplique às opções de ações adquiridas durante o casamento. Este ponto ainda não foi expressamente reconhecido, no entanto, em qualquer dos casos relatados.
No comments:
Post a Comment